콘택트렌즈 온라인 판매 금지, 소비자 보호인가 유통 독점인가? 전면적 분석

|||||||||||||| 2025. 1. 23.

국내에서 콘택트렌즈 온라인 판매가 금지된 이유는 무엇일까요? 미국, 영국, 프랑스 등 선진국에서는 이미 처방전만 있으면 온라인으로 콘택트렌즈를 구매할 수 있습니다. 하지만 우리나라에서는 여전히 안경점을 직접 방문해야만 구매가 가능한 상황입니다. 이러한 규제가 과연 소비자 보호에 도움이 되는지, 오히려 독과점으로 인한 폐해를 낳고 있는 것은 아닌지 자세히 살펴보겠습니다.

콘택트렌즈 온라인 판매 금지, 소비자 보호인가 유통 독점인가? 전면적 분석

안녕하세요. 오늘은 국내 콘택트렌즈 온라인 판매 금지에 대한 현황과 문제점을 자세히 알아보려고 합니다. 최근 헌법재판소에서도 이 문제를 심도 있게 다루었는데요, 과연 이러한 규제가 소비자 보호라는 본래의 취지에 부합하는지, 또 개선의 여지는 없는지 함께 살펴보도록 하겠습니다.

콘택트렌즈 온라인 판매를 둘러싼 법적 논란의 핵심

콘택트렌즈 온라인 판매 금지를 둘러싼 논란은 2018년 한 안경사의 전자상거래 판매 사건으로 본격화되었습니다. 현행법상 콘택트렌즈는 반드시 안경업소에서만 구매할 수 있으며, 이를 위반할 경우 처벌을 받게 됩니다.

이에 대한 주요 쟁점은 다음과 같습니다:

소비자 선택권과 직업의 자유: 기성품이자 규격화된 제품인 콘택트렌즈까지 일괄적으로 금지하는 것은 과도한 제한이라는 의견
국민 건강 보호: 각막에 직접 닿는 의료기기의 특성상 안전한 유통과 전문가의 관리가 필요하다는 입장
책임소재의 명확성: 제품의 변질이나 오염 발생 시 책임 소재를 명확히 하기 위해 대면 판매가 필요하다는 주장

헌법재판소의 합헌 결정과 그 근거

2024년 3월, 헌법재판소는 8대 1의 의견으로 콘택트렌즈 온라인 판매 금지가 합헌이라고 판단했습니다. 주요 판단 근거는 다음과 같습니다:

제품의 특수성
- 각막에 직접 부착되는 의료기기로서 안전성이 최우선
- 유통 과정에서의 변질이나 오염 위험 차단 필요
책임 소재의 명확화
- 안경사의 대면 판매로 사용법 안내 가능
- 문제 발생 시 책임 소재 파악 용이
접근성 보장
- 국내 안경업소 수가 충분히 많아 소비자 불편 크지 않음
- 전국적으로 고른 분포로 접근성 확보

온라인 판매 규제에 대한 반대 논리와 현실적 문제점

그러나 이러한 규제에 대한 반대 의견도 상당히 설득력 있게 제기되고 있습니다. 주요 반대 논리는 다음과 같습니다:

디지털 시대의 현실
- 온라인으로도 충분한 제품 정보와 사용법 전달 가능
- 전자상거래 자체가 제품의 위험성을 높이지 않음
해외 사례와의 괴리
- 미국, 영국 등 선진국은 이미 온라인 판매 허용
- 처방전 확인 등 안전장치 마련 가능
규제의 역효과
- 소비자들의 해외직구 증가로 오히려 안전성 저하
- 통제되지 않은 유통경로 확대 우려

유통 구조의 독과점화와 소비자 부담 증가

현행 제도는 소비자 부담 증가와 시장 왜곡 현상을 초래하고 있습니다:

가격 상승 요인
- 유통단계 제한으로 인한 가격 경쟁력 저하
- 대형업체의 시장 지배력 강화로 가격 통제력 약화
시장 진입장벽
- 신규 업체의 시장 진입 어려움
- 건전한 경쟁 구도 형성 저해

이러한 상황은 결과적으로 소비자 선택권 제한과 경제적 부담 가중으로 이어지고 있습니다.

최종 정리

콘택트렌즈 온라인 판매 금지는 소비자 보호라는 취지에도 불구하고, 현실에서는 오히려 소비자 부담을 가중시키는 결과를 초래하고 있습니다. 해외 선진국들의 사례를 참고하여, 안전성 확보와 소비자 편의성 증진이라는 두 가지 목표를 모두 달성할 수 있는 제도적 개선이 필요한 시점입니다.